庄子与惠施同游于濠水的桥梁之上。庄子说：“这里的鲦鱼上上下下、从容不迫地游着，这里的鱼儿是非常快乐的呀。”

　　惠子说：“你又不是鱼，从哪里或如何能知道鱼的快乐呢?”

　　庄子说：“你又不是我，从哪里或者又如何能知道我不知道鱼儿的快乐呢?”

　　惠子说：“是的，我不是你，也就不能了解你知道你，那么你不是鱼，你也不可能知道鱼了解鱼，这个道理不是很完整很清晰地已经展现在这里了吗?”

　　庄子说：“让我们从头捋起：你问我，你哪里会知道鱼儿的快乐，你这样问，就是已经承认我是知道了鱼儿的快乐的了，知道了我知鱼，你才会问我从哪里知得鱼嘛。很简单，我就是从我们脚底下、从濠水之上知道的嘛。”

　　同游于濠上，同谈论鱼的快乐，这本身就够快乐的了;庄子的辩才，庄子的花言巧语，庄子的从来不会理屈词穷，是令人快活的。其实讲究一下白话文，“鱼之乐”也许应该译成“鱼儿的快活”，用快活一词比快乐更生动。

　　当惠子质疑庄子，说是你不是鱼，如何能知道鱼儿的快活呢?庄子显然有点急不择语，他立马用惠子的论据搞一场“以子之矛攻子之盾”的游戏，就是说你不是我，你怎么知道我不知道鱼儿的快活呢?这样一来，可就进入了循环论证的怪圈：子非鱼，安知鱼之乐?子非我，安知我不知鱼之乐?底下惠子完全可以说，子非我，安知我不知子不知鱼之乐?庄则可以继续说，子非我、安知我不知、子不知、我不知鱼之乐?然后如此循环下去，以至于无穷。当然，这是诡辩。

　　其实当惠子说到我非子，故不知子，而子亦非鱼，固(自是、自然是、本来也就是)不知鱼之乐，而且是全矣(齐啦)，庄子已被驳倒了。庄子所以能咸鱼翻身全靠死讹与诡辩。惠子讲你不是鱼就不一定能够知晓鱼儿的快活，这是假定物种的不同会成为相知的障碍。庄子匆匆中急不择语地用同样的论据回答，说是你不是我你也就不知道我，那就不仅物种不同是相知的障碍，个体不同也会不相知。反过来更证明了他的鱼乐说并无客观根据与判断真伪的可能，反过来证明了惠施说他非鱼，不知鱼之乐是无法驳倒的论断。

　　这时，庄子异军突起，说是请循其本，请溯其源。你问我怎么会知道鱼之乐。从哪里知道鱼之乐，说明你已经承认我知道了鱼之乐。此话本来无理，因为所谓知道鱼之乐是庄周自己宣布的，惠施不认同，才提出“安知”的质疑，这哪里是什么“既已知我知之而问我”呢，这明明是“不相信我知之而问我”嘛。好一个庄周，绝处求生，硬辩强求，先说是你知道我知道了鱼之乐了嘛。好一个庄周，嘴硬嘴快，直如变魔术一般，手疾眼快，先把惠施坐实，令惠施只剩下了翻眼的份儿，转瞬间着了庄周的魔术的招子，却不知道自己是在哪里落入了陷阱。

　　庄子这里的对答能说明庄的机敏利落，却不能说明他的在理。庄周的核心手法在于利用古汉语中“安”字的多义性，进行概念的偷换。安知，就是哪里会知道，从哪里知道，怎么会知道，如何能知道，岂能知道;用英语来说，就是“How couldyouknowthat……”这里的“哪里会知道”、“从哪里知道”，仍然是“如何可能知道”的意思，而不是“从何地何处知道的意思”。这是汉语“安”的含义宽泛的一个特点，安既是“哪里”，也是“如何”;既是“where”，同时又是“how”。而惠子说的安知，哪里知，正是如何可能知的意思而不是何处何地知的含义。正如那个关于没有学好英语的故事，说一个讲英语的人对一个华人说：“你太太真漂亮呀!”华人说：“哪里哪里。”翻译给翻成了“where, where”?即何处何处呢，当然只能闹笑话。这里的华人对于自己的妻子的形象的谦词“哪里哪里”，含义是“怎么会呢，不可能吧”之意。正是惠子质疑于庄周的。而庄周，翻手为云、覆手为雨，立马将惠施的话解释为何处何地知道了鱼之快活，并自搭台阶，自行滑落，说是我就是从这儿，濠水之上、桥梁之上知道的嘛。好一个巧舌利齿的庄周!

　　然而，这样说是不是老王有点得理不让人，有点过于偏执，有点乘机卖弄非压庄老师一头不可了呢?请想想看，本章名为秋水，秋水宜人，两个学问家同游于濠梁之上，看到了白条鱼出出入入、上上下下，快乐欢愉，被秋天的大自然所感动，信口一说，鱼儿是何等地快活呀。有何不可?有何不妥?倒是惠施，没事找事，没茬找茬，意图用机锋压庄周一把。在全无准备的情况下，庄周顺手抄起葫芦就是葫芦，抄起瓢儿就是瓢儿，一阵抵挡，一阵忽悠，哈哈一笑，至少没有当场认输，举起白旗，也就行了。这是书生意气，挥斥方遒啊，这是鹰击长空，鱼翔浅底呀，这是同学少年或非少年——叫做同学中年、同学老年……风华正茂，或风华犹茂、风华未凋啊，老王又没有受到惠施的委托，惠施的那一套又从未引起老王的迷恋或敬意，何必那样起劲地驳斥庄周呢?让我们放庄周一马，共同欣赏这个千古佳话，这个秋水与知鱼的美丽而又糊涂的话题，共同欣赏濠上的秋天风光，共同欣赏名嘴斗嘴逗嘴的快乐吧。即使是嘴皮子的智慧，也比愚蠢更美好更可贵，更何况庄子的通盘智慧，硬是比惠子那一套强多了呢?是的，大智慧者也可能有借重耍嘴皮子的时候，而只会耍嘴皮子的人，是永远达不到大智慧的。这同样是鹰有时飞得与鸡一样低，但是鸡永远不可能飞得与鹰一样高。

　　如果编导生产一部以庄子为题的电视连续剧，《秋水》肯定是最美丽的一章，知道鱼的快活是美丽的，不知道鱼是否快乐而假设它们是快活的，也是美丽的。驳倒鱼儿不快活，或人们、包括我们无法断定鱼儿是否快活的断言也是美丽的。两个思想者斗嘴，凭空讨论一个鱼儿是否、即你是否能确知它们的是否快活，这也是美丽的。知、安知、乐、不乐，这本身就充满了灵性、充满了生活气息、充满了神性，因为它们无法用计算、实验、解剖、挖掘、考证与严格的逻辑论证来证明或证伪，它们是如此生活、如此世俗，又如此空灵而且神秘。似争非争，似议非议，似谈鱼与庄，非谈庄及鱼。

　　庄周与惠施在濠上讨论鱼儿的快乐，这比蒙娜丽莎的微笑更雍容，比李白的邀月饮酒更俏皮，比英国的爵士贵族还要高贵，比深巷明朝卖杏花(陆游诗)更挥洒自如，甚至于我要说，比宗教膜拜还要与天合一、与神合一、与圣合一，直达最高最全能最永远最根本的顶端。为什么要从濠上得知鱼儿的快活呢?为什么要有个什么途径、什么逻辑的依据去了解、去评估鱼儿是否快活呢?普天之下，普地之上，哪里的秋水不明洁?哪里的野生的鱼儿不快活?哪里的人士见秋水与白条鱼或别的品种的鱼而不赞美?哪里的辩论、机锋不有趣?它们互争高下而并无赢输。这就是生命的快活、天地的快活、自然的快活、大道的快活，这是先验的与不需要证明、不需要制图、不需要列出式子的知——论断。包括惠子能对庄子的鱼乐说提出可爱的质疑，这也是美丽的、空灵的、放松的与享受的。是为艺术而艺术、为快活而快活、为辩论而辩论，因而也是不需要论辩的，不需要结论与不必分胜负的。这是不争的快活，是永远的与绝对的对于秋水的享受啊!

　　老王说：秋江秋海，浩浩汤汤(读商)，言道论天，一片汪洋。无内无外，宇宙玄黄。千姿千态，文理辞章。大小贵贱，苍苍茫茫。哀乐鱼我，熙熙攘攘。俯拾尽是，何必端详?纵横捭阖，势如流光。鹓雏腐鼠，神龟吉羊?讳穷求通，夫子主张。妙哉庄周，共舞堂堂!