《诗经·召南·何彼襛矣》“何彼襛矣，唐棣之华”之“唐棣”，《小雅·常棣》“常棣之华，鄂不韡韡”之“常棣”，《小雅·采薇》“彼尔维何，维常之华”之“常”和《秦风·晨风》“山有苞棣，隰有树檖”之“棣”，古人讨论得很热闹，可谓各抒己见，各说其是。现在的《诗经》译注本更是众说纷纭，有时同一个植物名字，在这首诗中解释为此，在那首诗中解释为彼，让人莫衷一是。如果你读《诗经》，肯定被里面的解释弄迷糊。

　　一、常棣。

　　《小雅·常棣》“常棣之华，鄂不韡韡 ”中的“常棣”，现在的《诗经》译注本大多解释为郁李，如《古诗文网》：“常棣，亦作棠棣、唐棣，即郁李，蔷薇科落叶灌木，花粉红色或白色，果实比李小，可食。”也有的解释为杨树，如《诗经今译今注》：“常棣，即棠棣，又叫小叶杨，杨柳科，落叶乔木。”

　　孰是孰非?我们还是从古籍中找答案。

　　《毛诗故训传》注《小雅·常棣》“常棣之华，鄂不韡韡”：“常棣，棣也。”

　　《尔雅·释木》：“常棣，棣。”郭璞《注》：“关西棣树，子如樱桃，可食。”

　　《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》释“常棣之华”：“白棣树也，如李而小，正白，今官园种之，一名薁李。又有赤棣树，亦似白棣，叶如刺榆叶而微圆，子正赤如郁李而小，五月始熟，关西、天水、陇西多有之。”

　　以上古籍解释比较一致，可以判定三者说的是同一种植物。郑玄《尔雅笺》解释《尔雅》“常棣，棣”说“郁李也。”后人大都认同这一解释，如崔豹《古今注》：“郁李乃常棣，非唐棣也。”宋代的 毛晋《毛诗陆疏广要》、郑樵《尔雅注》、周师厚《洛阳花木记》，明代李时珍《本草纲目》、王象晋《群芳谱》，清《类书集成·草木典》、《康熙字典》、《说文解字注》、近代的《辞海》等很多书籍都认为常棣是郁李。

　　郁李落叶灌木，通常高在50cm-150cm米，多分枝。叶似李而小，花1-3朵簇生，花叶同开或先叶开放;萼筒陀螺形，萼片比萼筒略长;花瓣白色或粉红色，核果近球形，深红色，直径约1厘米，可食。

　　将“常棣”解释为杨树(有说白杨，有说小叶杨，以下统称杨树)源于对“唐棣”的解释(详见下)。

　　《小雅·采薇》 “彼尔维何，维常之华” 之“常”字，《毛诗传》的解释是“常，常棣也。”后人没有疑义。网络上有的解释为“芣苡”。芣苡是车前草，其穗状花序细圆柱状似绳白色细小，与《诗》意思不符。猜想“芣苡”应是“枎栘”之误，不足为辨。

　　二、唐棣

　　《召南·何彼秾矣》中的“唐棣之华”之唐棣，常见的说法有两种，一说杨树(栘杨)，一说指郁李。

　　杨树之说源于《毛诗故训传》、郑玄《尔雅笺》、郭璞《尔雅注》等对“唐棣”的解释。

　　《毛传》注《召南·何彼襛矣》里的“何彼襛矣，唐棣之华”：“襛，猶戎戎也;唐棣，栘也。”《尔雅·释木》也说“唐棣，栘。”《尔雅笺》“栘杨也。”郭璞注：“似白杨，江东呼夫栘。”此后，崔豹(晋)《古今注》说“枎栘，圆叶弱蒂，微风大摇，一名高飞，一名独摇。” 宋代毛晋《毛诗陆疏广要》说“唐棣自是杨类”，《百草纲目》“枎栘”条释名：“枎栘又名栘杨(《古今注》)、唐棣(尔雅)、高飞(崔豹)、独摇。”并引用了郭璞和《古今注》以上说法，说“唐棣乃扶栘、白杨之类也。”

　　郁李之说同样源于古人的解释。陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》释“唐棣之华”：“唐棣，薁李也。一名雀梅，亦曰车下李，所在山皆有。其花或赤或白，六月中熟，大如李子，可食。”

　　晋《宫阁铭》云：“花林怨有车下李三百一十四株，薁李一株。”《朱熹集传》说唐棣是郁李，《本草纲目》“郁李”释名说，奥李、雀梅、车下李、爵梅、夫移、常棣、郁都是指郁李。《类书集成·草木典》(清)说“车下李即郁，薁李即薁，二者相类而同时熟。”

　　枎栘(杨树)说者都以《论语·子罕篇》引用的逸诗说事。逸诗曰：“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思，室是远而”。 其中的“偏其反而”，有的解释为反转摇摆，有的解释为翩翩之意;有的解释为叶，说圆叶弱蒂，微风善摇;有的解释为花，说杨花反转摇摆，有分有合。“杨树说”批评“郁李说”“即以偏反言华，而郁李花不甚大，蒂短依枝，偏反何有?······杨花赤穗，正似羽形”(《毛诗多识》)。郁李说者则说“何彼襛矣，唐棣之华”，是以郁李花之浓艳比喻王姬出嫁时车服的豪华，二章又有“何彼襛矣?华如桃李”，这毫无疑问是指郁李。

　　网上有把“唐棣”解释为棣棠的，找不到古籍出处。李商隐 《寄罗劭兴》诗中有“棠棣黄花发，忘忧碧叶齐。”清·冯浩《笺注》：“《尔雅》分列唐棣、栘，棠棣、棣，而《疏》以《召南·唐棣之华》、《小雅·常棣之华》分属之。《本草》合引郁李下。今且未细剖，而其花或白或赤，皆不言黄。故程氏谓今人园圃中有名棣棠者，花繁黄色，义山其指此耶?所揣颇似之矣。” 冯浩猜的有道理，李商隐 说的“棠棣”应该就是今之蔷薇科棣棠花属之棣棠花。

　　棣棠花俗称鸡蛋黄花、土黄条，落叶灌木，高1-2米;花瓣黄色，有单有重。瘦果倒卵形至半球形，褐色或黑褐色，不可食。

　　三、棣、常棣、唐棣和棠棣

　　《秦风·晨风》“山有苞棣，隰有树檖”中的棣，文字工具书里的解释很混乱：《现代汉语词典》的解释有二，一是棣棠：落叶灌木，花黄色。果实黑色，供观赏。二是唐棣。《辞海》的解释是“木名，如常棣、唐棣。”网上《国语词典》的解释可能是书写有误，乱说一气：“植物名。常绿落叶灌木。高四、五尺，叶针形互生，有锯齿。花五瓣色白，果实如樱桃，故称为‘山樱桃’。《尔雅·释木》‘常棣，棣。晋·郭璞·注‘今山中有棣树，子如櫻桃，可食’。也称为‘常棣’、‘唐棣’。”《诗经》译注本里的解释也不一致，网上《古文岛》的解释是“棣：唐棣，也叫郁李，果实色红，如梨(李)”《古诗集》的解释是“唐棣：木名，似白杨，又作棠棣、常棣。一说指车帷。”《诗经今译今注》的解释是“棣，又名棠棣，常棣。”

　　以上解释，除了《古文岛》说“棣”是唐棣，《辞海》将常棣和唐棣解释为两种植物外，其余都说棣和唐棣、棠棣、常棣是一种植物。

　　造成这种混乱的原因有二。其一，《毛诗传》注《小雅·常棣》“常棣之华，鄂不韡韡”：“常棣，棣也”，注《秦风·晨风》“山有苞棣，隰有树檖”中的“棣”：“棣，唐棣也。”这样说来，“棣”是常棣也是唐棣，那么常棣就成了唐棣。《说文解字》释“棣”：“白棣也。”《说文解字注》注说，“白棣也，《小雅》，《传》曰‘棠棣，棣也’，《秦风》《传》曰‘棣，唐棣也’，常与唐同字可证矣。”其二，陆玑《毛诗草木疏》解释“常棣之华”说常棣一名薁李，解释“唐棣之华”时也说“唐棣，薁李也。”于是后人就认为常棣和唐棣是一种植物。其三，《论语·子罕篇》“唐棣之华，偏其反而”之“唐棣”，董仲舒《春秋繁露·卷二·竹林第三》引作“棠棣”，《说文解字》释“栘”：“棠棣也。”如是，后人就说“棠棣”也作“唐棣”。《说文解字注》总结说：‘唐棣，栘’，‘常棣，棣’，唐与常音同。盖谓其花赤者为唐棣，花白者为棣。一类而错举。故许云‘栘、棠棣也。’‘棣、白棣也’。改唐为棠，改常为白，以棠对白，则棠为赤可知，皆即今郁李之类，有子可食者。《小雅》常棣、《论语》逸诗唐棣，实一物也。”

　　四、我的结论

　　考证《诗经》里的植物，是古人留给我们的思考题。要寻求正确的答案，必须正本清源。

　　我们不能离开古人的解释，但又不能被古人的说法所禁锢，要相信书本上的东西，但不能维古说是从。纵观古人关于《诗经》植物的讨论，大都跳不出先儒们画下的圈子，加之毕竟每个人的见识有限，致使拿不出有说服力的证据，只能人言亦言，一味附会。

　　①《召南·何彼襛矣》中的常棣。

　　解释《小雅·常棣》这首诗是写兄弟宴饮之乐，不管其中的“常棣”解释为何种植物，都是借“棣”为弟，比喻兄弟团结，这点没有疑义。解释诗中的“常棣”，历来都是从“鄂不韡韡”入手分析。“鄂不韡韡”之“鄂”大都解释为花萼，韡(wěi)韡是鲜明貌，整句的意思是说花萼和花冠相互衬托，一样的鲜明茂盛。郑玄《毛诗传笺》说“鄂足得华之光明，则韡韡言盛。兴者，喻弟以敬事兄，兄以荣覆弟，恩义之显，亦韡韡然。”白杨之类的解释多附会之说，经不起推敲。试想，白杨(小叶杨)为大木，其像细毛绳头一样的葇荑花序高挑枝头，苞片(花萼)膜质，尖裂，褐色，沿边缘有长毛，与花被片密连在一起，不是那种萼片与花瓣分明的花，而且早落，实在无法想象出“鄂不韡韡”的样子。一般人恐怕连哪是萼片都分不出来。认为常棣是郁李者说，郁李花开每两三朵彼此相依而，故亲密如兄弟，这很勉强。再者，郁李的花萼被花冠所遮掩，若不是从后面看就不容易引起注意，哪里来的“鄂不韡韡”?

　　其实，如果你有一些植物知识，就可以根据郭璞和陆玑的注释作出判断。符合“叶如刺榆叶而微圆”，“子如樱桃”，“如李而小”，“五月始熟”，有红有白，“可食”这些特征的，只能是蔷薇科樱属的毛樱桃。毛樱桃俗称山樱桃。灌木或小乔木状，野生者通常高0.3—2米，栽培时可达2-3米。叶片卵状椭圆形或倒卵状椭圆形，似榆叶而微圆。花瓣白色或粉红色。核果近球形，直径0.5-1.2厘米红色，似樱桃而小，表面微毛，光亮，味也似樱桃。毛樱桃有一种变种，果实乳白色，即陆玑和《说文解字》所说的“白棣”。

　　毛樱桃花萼筒状或杯状，较一般的花为长，略有光泽，从侧面看则甚分明。其果实稠密而梗短，一个个紧靠在一起，很像一个兄弟众多紧密团结的大家庭，符合“喻弟以敬事兄，兄以荣覆弟”的诗意。

　　②《召南·何彼襛矣》中的唐棣。

　　《召南·何彼秾矣》一诗的主旨，说法不一，《毛诗传》以为是“美王姬”之作，诗中极力铺写王姬出嫁时车服的豪华奢侈和结婚场面的气派、排场。

　　首句“何彼秾矣，唐棣之华”，其中的“秾”《毛诗传》曰，“秾，犹戎戎也”，即茂盛貌、浓密貌。 整句的意思就是为什么那样浓茂绚烂?如同盛开的唐棣花一般。二章的“何彼襛矣，华如桃李!”《毛诗传笺》说“‘华如桃李’者，兴王妃与齐侯子颜色具盛。”

　　《召南·何彼秾矣》中的“唐棣”，有的解释为杨树。如明代冯复京在其《六家诗名物疏》说“"唐棣、常棣是二种。《尔雅》云：‘唐棣，栘。‘《本草》谓之扶栘。木一名高飞，一名独摇，自是杨类，虽得棣名而实非棣也。" 清代的多隆阿在《毛诗多识》》即以偏反言华，而郁李花不甚大，蒂短依枝，偏反何有?······杨花赤穗，正似羽形。

　　更多的古人说“唐棣”是郁李。郁李花浓密艳丽，花有红有白，颇似桃李，与诗中所铺陈的华丽豪华的场面相合。但是，逸诗“唐棣之华，偏其反而”又作何理解呢?再者，据《中国植物志》，郁李只产黑龙江、吉林、辽宁、河北、山东、浙江等地，河南、陕西、甘肃等地不产而只产麦李，也就是说，郭璞和陆玑说的关西、天水、陇西等地不产郁李，但《豳风·七月》又有“六月食郁及薁”，莫非古人将与郁李非常相似的麦李叶叫做郁李?

　　我认为以上两种说法都站不住脚。杨属植物都是葇夷花序，细圆柱状，柔软下垂，毛毛茸茸，色土黄，虽稠密，但谈不上“秾，盛也”，也与下章的“华如桃李”不类，很难让人联想到豪华美艳的景象。《毛诗传》说常棣是棣，棣也是唐棣;陆玑说唐棣是薁李，又说常棣一名薁李，照此说，常棣和唐棣是一种植物，这种植物不管是郁李还是毛樱桃，都不能解释“侧其反而”。

　　对于上述两种说法一些古人也曾提出过质疑。宋《梦溪笔谈·补笔谈》就说：“藏器又引诗云：‘唐棣之华，偏其反而’，而又引郑注云：‘棠棣，栘也，亦名栘杨。’此又误也。《论语》乃引逸诗云：唐棣之华，偏其反而，而此棣自是白栘，小木比郁李稍大，此非蒲栘(白杨)也。

　　《梦溪笔谈·补笔谈》中的白栘，在本草书中指的是蔷薇科唐棣属的唐棣。唐棣为小乔木，通常高3-5米，小枝细长，叶片似杨。花多而大，花梗细长(8-28毫米)，花穗下垂，白色花瓣细长，状如流苏;果实近球形或扁圆形，直径约1厘米，蓝黑色;产河南、甘肃、陕西、湖北、四川等地，正与郭璞和陆说的“关西、天水、陇西多有之”相符。唐棣多花，是美丽观赏树木。《本草拾遗》里的“扶栘木皮”即此树之木皮。《中药大辞典》释名说此种即是《诗经》中的唐棣，《尔雅》中的栘，崔豹《古今注》中的栘杨、高飞、独摇。《中国植物志》说唐棣是《尔雅》中的唐棣和枎栘。如将《论语·子罕》中的唐棣(唐棣)也理解为此种，“唐棣之华，偏其反而”就很容易理解了。

　　③《秦风·晨风》“山有苞棣，隰有树檖”中的“棣”。

　　《尔雅》说棣是常棣，《毛诗训诂转》注释《小雅·常棣》也说“常棣，棣也”，《说文解字》说棣是白棣，陆玑释“常棣之华”也说常棣是白棣，可见，棣是常棣无疑。根据以上结论，常棣是毛樱桃，那么这个“苞棣”那么这个“苞棣”也应该是毛樱桃。野生的毛樱桃常成簇生的灌木状(栽培种有小乔木状)。

　　《毛传》说“常棣，棣也”，又说“棣，唐棣也”。这两种解释并不矛盾：棣既是唐棣和常棣的统称，同时又单指常棣，就像《小雅·我行其野》中的“言采其葍”之“葍”，即单指旋花，又是旋花(葍)和田旋花(藑)的统称。