被辩证唯物者称道和强调的“历史的眼光”，似乎是个大词汇。词汇之为“大”，盖因其抽象、玄妙、空洞所致也。“大词汇”这个词汇本身并无权威解释，即使有，估计也是以抽象解释抽象，空洞描绘空洞，无助于常人的理解。对于平素缺少理论训练而又一味真实生活的人们来说，大词汇之显著特征便是理解起来费力，如坠五里雾中，摸不着头脑，也无从遵循。简言之，大词汇就是不亲民的词汇。

　　然而，词汇的不亲民，不能怪词汇，似乎也不能怪词汇的发明者，发明者自有其发明的背景和深意。对于“历史的眼光”到底是个什么东西，或者不是什么东西?它是不是真实存在?我们能否像辩证唯物者说的那样，用它来看待一切?这些问题似乎很重要，容不得偏见和冲动。至少对于多少可以讲点话、写点字的人，是有必要弄清楚的。因为我们总要说话，总要和人讲话，总希望别人听我们讲话。丢弃历史的眼光，带上有色眼镜，完全对人事投之以现时个人狭隘的眼光，以己之暖度人之寒，以己之饱度人之饥，就可能被当成笑谈。当然，假使有人硬要说历史的眼光是狗屁，那也不打紧，因为即使缺少历史的眼光，也不会引起什么严重后果，至少不会像缺钱和失恋那样令人郁闷和抓头。

　　据我的愚见，所谓历史的眼光，大概指的是一种较平常眼光更为深邃、长远、公允的眼光，它既不同于“站着说话不腰疼”的俯视，也不似“饱汉不知饿汉饥”的自足，更有别于“一叶障目、不见泰山”的偏见，而是发乎于人类通性的一种体贴理解和平等相视。这样解释未必准确，因为我并非才高八斗，名家高人，不可能一语就有定义的效果。说到底，历史的眼光无非是一种看问题的视角，而理论家将其堂皇冠名而已。顺着这样的逻辑下去，用历史的眼光看问题，无非是让人学会站到历史河流里去冲一冲澡，亲领一下冷水的感觉，以便对水流的缓急和温度有一番切实感觉。这样，我们就不致无关痛痒地站在现代的岸上，对诸多死去的人和事进行嘲笑讥讽了。究其实，乃是教我们扩大知觉和感悟的范围，进行换位思维，从而更好地知人论世。

　　比如说，你要骂某某不是好东西。首先确定，这是你的权利，但你不能因此剥夺别人骂你的权利。开骂的前提，要对被骂者有更多了解，所谓“知己知彼”、所谓“最了解你的是你的敌人”，是之谓也。了解将受你骂者，就要研究这个人的历史，看看他是否从来就不是东西，或者是什么原因让他成为不是东西的东西，看看他到底没有没杀人放火，有没有深夜爬进人家的卧室。继而，还要了解他的杀人放火和潜人卧室到底是因了什么缘故，造成什么后果。还要听听在场者的反应，看看他们的意见，钱穆先生将这种意见称之为“历史意见”。在综合各种历史意见和具体因素、背景之后，你才能发表自己的“时代意见”。若不分青红皂白，乱骂一气，倘人家杀的是现场行凶者，放的是自己老房子的火，爬的是自家老婆的卧室，你之所骂者，岂非空气而何?

　　又比如，我们时代的各种奇闻怪事，常常因见诸报端和荧屏，而引起人们热烈讨论和关注。如果你在家里实在没什么事，又颇感心中憋闷，有不能已于言的冲动，而且觉得自己发表的很可能是真知灼见，足有一针见血、一语惊四座，甚至有疗救社会之功效。那么，在发表意见之前，还是要先做一番调查研究功夫的，比如理清事件中各方人物的角色，找到事件的源头和脉络，分析各方的意见和立场，从中发现出一些深层的本质性问题，然后始能论及此事件将来的社会影响和标志意义。这样说，用历史的眼光看问题很像是力气活，比之引车卖浆并不轻松。倘有怕麻烦的人们由此而生了畏惧之心，从此不敢发言，那倒也不必。我们起码因此而知道言之不可轻易乱发，也因此了解自古鲜见知人论世公允之论的内在奥秘，毕竟我们少有闲心杞人忧世。

　　然而，对于手握权柄，有所谓话语权和制度设计权利者，倘若丢掉历史的眼光，那问题就不同于寻常。一不小心，就极有可能引起公道人的抨击和愤慨，也可能形成流弊。当然，如果这些人也有类似娱乐圈之炒作的心思，希望借此成名，而无论乎什么样的名，那也未尝不可。近些年来，有关翻覆历史、改革制度的奇谈怪论何止千端。但是，我想，没有对古代科举制的形成和历史作用及其弊端的考证，没有对各国教育制度的审视和参照，就不要轻易在教育改革上心血来潮地动手动脚。没有对古代政治制度的了解和分析，不了解皇权与相权流变的细节，就不能轻易大放中国古代社会专制残暴的厥词。没有对历代军事制度的研究，不懂得社会一旦承平日久，武器就会生锈得连牛也杀不死，就不要妄谈政治腐败、文化劣根之类的空洞意见，来证明旧制度之可恶。没有对古典常识和人情风物的基本了解，就不要去乱拍什么关公战秦琼的历史肥皂剧。一句话，对于现在和将来可能产生影响的重大事项，务必要有所谓历史的眼光，仔细端详考究一番，才能不失浅陋，贻误他人或后人。

　　我有时甚至认为，人间许多乱象，都是因为没有历史眼光造成的，这似乎有将历史眼光的作用扩大化的嫌疑。但又细想，乱象的产生也是很可以理解的，毕竟运用历史的眼光，还是要有历史的知识，要有与生俱来的理性，要有公允周到的用心，在连教育普及都这样慢的时候，如此高妙的眼光怎能迅速普及呢。更何况，大多数人们说的话，往往是小人物的平常语言，很多又是在一时激愤中说的，说过之后就随风而散，并不能如大人物一般影响社会人心，说说又何妨呢?所以，我又不得不想，历史的眼光所能给予大多数人的意义，或许仅仅在于让人们更加平静地生活，更加理智的发言，远离冲动的魔鬼和惩罚。因为，乱说的情况下，保不齐就有人抓住你话中的辫子，把你打成什么派别，这很难说。