国家赔偿法修正案草案已提交全国人大常委会审议。修正案草案做出新的规定：“对公民采取拘留、逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”，受害人有取得国家赔偿的权利。

　　让我们返观现行的国家赔偿法。依据该法规定，当公民权益受到公权侵害而申请国家赔偿时，离不开一个前提：即公权侵害行为属于“违法”操作，系对公民权利的“违法侵犯”。因为这个前提的存在，申请国家赔偿往往困难重重。显然，公民自身难以对“违法侵权”进行举证，这无形之中对公权部门的举证责任赋予了高调期待。然而，现代政治常识告诉我们，权力的完善无法通过自律来完成，因而让公权部门自证其过是困难的。

　　而依据修正案草案规定，即便是国家职权按照合法程序进行，但在事实上造成对公民权益的侵害，公民仍然可以申请国家赔偿。可想而知，侵害行为的成立，一旦无需对“违法”进行确认，那么公民申请国家赔偿的困难程度将大幅降低。“对公民采取拘留、逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任”，即构成国家赔偿标准——这是对权利的伸张，值得肯定。

　　当然，有一点是值得追问的：既然有合法程序保障，公民权益难道还会受到公权的侵害吗?因此，我们同时需要对“合法侵害”一词展开思考。事实上，“合法侵害”并不一定就带有贬义。个人利益与公共利益难免会发生冲突，而致力于维系公共利益的国家公职行为，往往也无法避免对公民权益采取限制手段，“合法侵害”由此而生。但是，这并不代表“侵害”因合法就是正义的。国家赔偿，实则就是一种正义的矫正手段。即便是为了公共利益，即便是具备了合法性，公权对私权的侵害，都是需要做出补偿的。对权利的补偿，是国家赔偿法的基本价值，它不仅要对“违法侵犯”做出规定，同样也要对“合法侵害”做出规定。

　　更值得深思的，则是该法对权力与权利关系的调整，是对国家与公民关系的理顺。国家权力来源于人民，这是现代政治的常识。因此，只要是公民权益受到公权侵害，就一定要受到国家赔偿，不管此侵害是违法所致，还是合乎法规。我们需要注意，如果没有国家赔偿的兜底，抑或如果这个兜底是高门槛的，那么公权同样会以自证合法性的方式进行扩张，很多情况下，“违法侵害”会转向“合法侵害”，而公民权益会不断退缩。

　　关于权力与权利的关系，关于国家与公民的关系，我们可以在2004年出台的宪法修正案中找到佐证。该修正案就增加了如此一款：“国家尊重和保障人权”。以完善国家赔偿来增进权利的保障，这同样也是宪法精神的体现。因此，在某种程度上说，从国家赔偿法中，可以掂量公民之于国家的真实分量。