在《尘几录：陶渊明与手抄本文化研究》中，主要围绕陶渊明的诗词讲述后世异文与山发生的某种关系：如得山，失山，见山，望山，买山，窃山.....方式之多样，但最终对欲望的得失与建立所有权的性质不曾改变。我对以上这几种方式做了一些感想。

　　见山与望山。在陶渊明诗词的异文中，通常出现“一字而十不同者”的情况，以见山和望山为例，苏轼及其文学集团为“见山”正名：见有悠然自得之意，如见到或看见，都有当下瞬间的视角而后回忆之感，无心而随意;望山隐有眺望之意，伸长脖子去向远看的渴望努力的样子。从意识形态上，“见”的选择更符合陶渊明的人格魅力，以一种懒散而随性的态度表达了此意境。

　　买山与窃山。苏轼命名与赏识一块奇石，区别于陶渊明释然于官职和所欲之物，而因此获得自我的主动权和“松菊犹存”的喜悦，这块奇石被他人买去，而得“有人夜半持山去”，隐有责怪和眷恋之意，苏轼对“见”的执着，恰恰证明陶渊明表面的理想形象是他的投射性认同他者。陶渊明的人格形象与异文的选择相互作用，最后服务于苏轼自我。纵观古今，人世的风云变幻成了一种动态的永恒，而陶诗认为人成了不合时宜的过客和侵入者，异文中的壑舟源自《庄子》，壑中负舟行走的有力者即是不合时宜的侵入者，也代指了夺走奇石的的窃山者。恋山的苏轼离世，而有力者也理所当然的成为背锅的对象。

　　得山与失山。从价值角度上看，人们对文化资本的追求和建立所有权，本身都已超越了其审美价值，而赋予了过多的商业价值，与本义脱节，就如菊花高风亮节的象征，早与关键人物陶渊明脱节。我们可以确定的是，“此中有真意，欲辩已忘言”源于庄子，强调得意的中心概念，暗中扩大了建立所有权的重要性占比。对得失的牵挂贯穿古今，除去买山窃山，画山也是得山的方式之一，画家不求复刻还原，而揣得山水的神理，从而得山。

　　异文如此，注入了后人欲望的产物：坚守自我的喜爱，升华对永恒的渴望，“得”的方式变幻无穷，“得”的性质从未改变。