引言：

　　前几天意外收到儿子发来的一份邮件，内容是加拿大华人徐小平的一篇短文：《我的儿子想当厨师》。我家儿子这份少有的郑重其事，用意很明显，就是要引导他爹学习作者好榜样，学会“尊重孩子的选择”——好父亲当如是也!

　　我于是认真学习文章，反思自身问题，有意从善如流、痛改前非。却又感觉愿望与现实、情感与理性、新观念与旧伦理之间，着实存在不少的矛盾纠结，还真不那么容易说得清、做得好。这不是等闲事，为人父者岂敢不上心不过脑。

　　01

　　徐先生的文章，讲述他十三岁的儿子，要求参加课外培训学习厨艺。这位父亲起初是本能的排斥，随后作了理性的反思：“为什么我对儿子自然流露的一种显然不是不良习性的兴趣喜好，表示了这么大的反感?”

　　作者进而意识到：“好奇心，好学心，是人类最伟大的天性，只要不是恶习，就应该鼓励。”而且“亲子交流方式和交流内容，关系到教育者如何尊重孩子自我，鼓励孩子寻找自我……为孩子找到人生发展方向和生活方式的头等大事。”结果是徐先生幡然醒悟，决定“尊重孩子的选择”。

　　这篇文章不乏人性和理性的亮点，而且文笔清新细腻，值得予以点赞。为人父母，自当竭尽所能，让孩子在生活中幸福快乐、健康茁壮，最好将来也能心想事成!

　　遗憾的是，好理念未必就能真践行。自我的意愿，还得要服从社会现实。生活的选择，不可能没有先后顺序。假如现实充满生存竞争，缺少社会福利保障，那么芸芸众生，就只能优先考虑活着、再尽力活得好一点。按马斯洛的需求层次说：人们先要满足温饱等生理需求，才能有更高层次的需求。实现自我价值，那是需求的最高层次。

　　我也有过疑惑：这个需求层次说，会不会存在理论瑕疵、缺乏普适性?且看今日域中，居然有那么多底层民众，置个人温饱于度外，满腔热情地为天下大事忧心劳神、着急上火……当然，俺也不能因为看不懂，就轻易否定权威。

　　古人早有总结：衣食足而知荣辱，无恒产者无恒心。西方也有共识：先要经济独立，才有人格独立，确保了衣食无忧，才能自由而体面的生活。一个人如果还处在社会底层，天天辛苦于稻粱谋，奢谈自由意志、自主选择之类，有用吗?

　　我们都生活在现实的屋檐下，自我希望怎么做，实际能够怎么做，往往是很难兼顾的两回事。现实从来不会迁就“我喜欢”，人生常态可能正是“不由自主”。

　　02

　　现实的教育體自，让人就很有几分纠结。

　　多年以来，应试教育的升学体系，填鸭式的教学方式，虎妈式的家庭教育，叠加形成了一种强大的场能。这个庞大的系统，有可能正在压抑孩子们的天性和童真，扭曲孩子们的心灵和价值观，让莘莘学子变成一个个不用思想创造、只需死记硬背的考试机器。

　　德国立法禁止学前教育，西方普遍反对过度教育，不可能毫无道理。

　　当然，教育铛局应当自有坚持现行體自的种种理由。教育体系，有可能涉及到值政档培养节班仁的百年大计。高考制度，也可能正是社会中吓层的学子们，走向理想前程、实现街层流动的希望，甚至还是唯一的、相对公平的通道。而且迄今为止，并没有找到更好的替代方案。

　　现实的各种制度规则，无论出于哪些原因，存在多少道理，反正就明晃晃地摆在那里，而且是高悬于殿堂之上，由不得谁人喜不喜欢——只要无法改变或抗拒，那就只能接受和服从。

　　家长们要是不想让孩子太遭罪，顶多自己不当虎妈虎爸，不要说触动家门外的现实，就是关起门来，也要服从外面的大环境。比如不得不督促孩子完成那些“该死的”作业。

　　我家念初中的闺女，就曾多次要求不参加周末与假期的补习班。俺明知这类补习荒唐可恶，却也不敢“尊重孩子的选择”。还要一本正经地和她讨论：如果考不上好的高中大学，你在人生的跑道上是不是就掉队了?

　　不错，父母应当尽量尊重孩子的选择、满足孩子的愿望。不过，父母除了照顾孩子眼下的感受，也不能不考量教育的导向、长远的后果。

　　相对于未成年子女，父母既有文化知识、社会阅历等多种优势，又有亲情伦理、法定监护人的双重职责。显然不止负有让孩子健康、幸福成长的养育义务，更要承担对孩子引导、纠错等方面的教育责任。

　　03

　　传统教育推崇师道尊严。所谓“天地君亲师”“一日为师、终身为父”，让老师不仅是在知识，而且还在道德等方面，都成了不容置疑的权威。而“传道授业解惑”的定位，又让教育成了一种居高临下的训导灌输。这种旧式教育缺乏自由平等的观念，不能鼓励学生们独立思考、发展创新。

　　中式家庭讲究教子从严，要求儿女们顺从听话。现在有些家长，仍旧习惯于表扬孩子“真听话!”责怪孩子“就是不听话!”然而，孩子要是真的听话到极点，就只能变成教育者自身的复制品。应该没有哪位父母，希望下一代重复自己的生活。不说众多生活困顿、眼巴巴望子成龙的升斗小民，就是那些志满意得的权贵富商，又何尝不希望儿女们超越自己?

　　国人习惯的教育方式，禁锢的恰恰是人类最珍贵的好奇心、想象力及自由创造的能力。经过学校与家庭的通力合作，打造出来大批“懂事”的乖孩子，却是大多失去了个性色彩、害怕展现自我、缺乏思辨能力和创造性。

　　西方教育并不是一味地灌输知识，而是更关注孩子在不同年龄段，何种生活与学习方式，才能顺其自然，才不是悖逆天性的拔苗助长。西式教学重视营造宽松氛围，增加交流互动，着力培养孩子的自主性，尊重孩子的意见感受和性格喜好，发掘他们在智力体能等方面的特点特长。这种以尊重、鼓励、引导为主的教育方式，应当更加人性化、更具科学性。

　　很多人都发现，与国内的孩子相比，西方的孩子笑容更灿烂自然，表现更阳光自信。中国的孩子考试很厉害，但是往往缺乏自主创新的能力，在科技、艺术等方面，也没有出现比西方更多、更好的人才。这两种教育的不同结果，令人不得不反思现行的教育体制，以及传统的、家庭的教育观念及其方式。

　　尽管多数家庭，还没有条件自主为儿女选择教育方式。然而作为家长，却也不能拎不清教育孩子的发力方向。

　　04

　　成年人的工作与生活，都比学生时代存在更多的尴尬无奈。

　　追求自油源于人的天性。人生能不能智由地选择职业、发展事业，不仅涉及到个人的权利、尊严与幸福，也关系到个人的创造性、生命活力。

　　可惜，所谓“每个人的自油发展”，只是马客思对他理想社会的梦想，与现实生活还远没有搭界。

　　在那个不算遥远、高举旗帜的年代，人们被要求“革命青年是块砖，哪里需要哪里搬!”“做一颗永不生锈的螺丝钉!”实际上，在证府掌控所有资源的大背景下，除了“一切听从党安排”，民众的确也别无选择。

　　过去那些荒蛋剧，很多都在改革开放进程中落幕了。执正者已在倡导“以人为本”，不再要求民众做没有情感意志的“砖”和“螺丝钉”。但是芸芸众生，迄今依然缺乏自主选择的权利。除了大量存在的“拼爹”，还有个别非凡的“天才”，大多数人仍旧只能无可奈何地被现实选择。

　　据说，曾有煤炭工人，因为待遇远低于电厂职工愤而质疑：能不能待遇不变，我们去发电，他们来挖煤?其实，电厂职工也可以质疑电信业、金融界，国企员工又可以质疑关员体系……

　　可是，现实从来不会迁就“我愿意”，却是不吝让人领教各种事到头来的“不自由”。很多人对于高观巨贾、别墅游艇等等，都是梦寐以求又求之不得，这就不是愿不愿意、只是能不能够的问题。有些人好像很当回事的学历专业、技能特长之类，实质和“木匠手艺”差不太多，通常也要服从生活美好的指引，来决定坚守还是放弃。某位瓜众就算哪天撞大运中头奖，抓到了自主选择的机会，恐怕也不会首选“我愿意”，大概率还是要生计优先，只会选择奔往更加实惠而体面的方位。

　　所谓男怕入错行，不止是传统的警言，更还是现实的逻辑。观本味的自度安排及其思想观念，真真是源远流长、根深蒂固。人们对于全贵利亦集团普遍感受复杂：羡慕嫉妒恨!

　　05

　　徐先生在文章中呼吁：“孩子喜欢什么，就应该鼓励他发展什么。”并将阻碍孩子天性的职业歧视，斥责为“精神盲肠”、“无耻的价值观”。

　　这些说法，不是没有道理，理论上更是完全正确。问题在于，淮橘终为枳。再正确的道理，一旦撞上更加强硬的现实，通常只会洒落成一地鸡毛。

　　徐先生如此理直气壮，应该还是加拿大的屋檐比较高，站着说话不腰疼。隔着浩瀚的太平洋，我等恐怕也就只能望洋兴叹。

　　望洋而知兴叹，比起望洋之后麻木或张狂，大概要算多了一份冷静与清醒。有了这份清醒，很多人尽管还栖身于现实的屋檐下，起码也能明白：当下正在做的，不一定天经地义，现实做不到的，未必是歪理邪说。

　　人的行为，终究离不开认知的引领。我们自己的人生，或许也存在一些知与行的矛盾，很难大声说问心无愧。但是作为父亲，我还是希望下一代真能懂得：

　　——生活需要面对现实，去践行能够做什么、怎么做。这样才不至于在社会上四处碰壁、灰头土脸。

　　——人生也该仰望星空，去思考应该做什么、怎么做。人生追求如果止步于谋生，显然是不够的，因为这并没有超越动物的本能。

　　人的思想，原本是最自由、最值得珍惜的。一个人需要有点精神层面的追求，才能活得明白一些、高贵一点。才不至于在现实中迷失自我，丧失了应有的理性判断、道德底线和人格尊严。

　　原作：2012/4/12 改定：2019/8/15