世所传孙武十三篇，多用曹公、杜牧、陈皞注，号“三家孙子”。余顷与撰《四库书目》1，所见《孙子》注者尤多。武之书本于兵，兵之术非一，而以不穷2为奇，宜其说者之多也3。凡人之用智有短长，其施设各异，故或胶其说于偏见4，然无出所谓三家者。

　　三家之注，皞最后，其说时时攻牧之短。牧亦慨然最喜论兵，欲试而不得者，其学能道春秋、战国时事，甚博而详。然前世言善用兵称曹公。曹公尝与董、吕、诸袁角其力而胜之，遂与吴、蜀分汉而王。传言魏之诸将出兵千里，公每坐计胜败，授其成算5，诸将用之，十不失一，一有违者，兵辄败北。故魏世用兵悉以《新书》从事。其精于兵也如此。牧谓曹公于注《孙子》尤略，盖惜6其所得，自为一书。是曹公悉得武之术也。然武尝以其书干7吴王阖闾，阖闾用之西破楚，北服齐、晋，而霸诸侯。夫使武自用其书，止于强伯8;及曹公用之，然亦终不能灭吴、蜀。岂武之术尽于此乎，抑用之不极其能9也?

　　后之学者徒见其书，又各牵于己见，是以注者虽多而少当也。独吾友圣俞不然，尝评武之书曰：“此战国相倾10之说也，三代王者之师，司马九伐之法11，武不及也。”然亦爱其文略而意深，其行师用兵、料敌制胜亦皆有法，其言甚有次序;而注者汩之12，或失其意，乃自为注，凡胶于偏见者皆抉去，傅13以己意而发之，然后武之说不汩而明。吾知此书当与三家并传，而后世取其说者，往往于吾圣俞多焉。

　　圣俞为人谨质温恭，衣冠进趋14，眇然15儒者也。后世之视其书者，与太史公疑张子房为壮夫何异。

　　1《四库书目》：宋代翰林院崇文馆的藏书目录，欧阳修参与编纂。

　　2不穷：不置敌于绝境。

　　3宜其说者之多也：这条评论的人很多也是应该的。

　　4胶其说于偏见：拘泥于某种偏见的说法。

　　5成算：已经计划好的计谋。

　　6 惜：珍惜。

　　7干：干谒、拜见。

　　8止于强伯：仅能称霸诸侯。

　　9不极其能：全部发挥它的功效。

　　10相倾：相互倾伐。

　　11司马九伐之法：司马，古代负责军政的官员。九伐之法，九种出战的方略。

　　12注者汩之：汩，混淆。

　　13傅：附加上。

　　14衣冠进趋：衣饰、行动。

　　15眇然：文质彬彬的样子。

　　欧阳修在这篇文章中所提到的《孙子兵法》，是春秋末年的齐国人孙武所著，在历史上非常著名，它又被称为《孙武兵法》，还有《吴孙子兵法》和《孙子兵书》以及《孙武兵书》这样几个名字，它是中国乃至世界军事史上的瑰宝，与克劳塞维茨的《战争论》和宫本武藏的《五轮书》并称为“世界三大兵书”。它的内容可以说得上是博大精深。欧阳修这一篇文章就是介绍为历史上这本书作注的情况。在第一段中首先叙说当时《孙子》注本的状况及其看法。第二段主要介绍“三家孙子”以及自己对孙武学说的看法。文中说，三家的孙子注，陈年代最后，因此他的注本得以常常批评杜牧注本的不足。然而前世最善于用兵的人还得称曹操。但是即使孙武凭自己的兵书，也只是称强于诸侯，并不能统一天下。等到曹操用孙武的兵书，也始终不能灭掉吴国和蜀国。难道孙武的兵术只能达到这种程度吗，或是其兵书还没有完全发挥其效能呢?第三段主要是扣住本文的宗旨，重点评论梅尧臣的《孙子注》。作者说，后代的学者，只知专力研究孙武的书，又拘泥于自己的某些偏见，所以注者虽多，却很少有恰当的。但是梅圣俞却不这样。圣俞曾评论孙武的书，他认为《孙子》只是战国时的兵战之说，夏、商、周三代君王用师之道，古代掌军权的司马的九伐之法，都是孙武兵书所不能及的。作者认为梅尧臣能恰当地评价《孙子》，并不等于贬低其价值。梅尧臣对《孙子》的文字简略而寓意深刻，对《孙子》中的行军用兵、料敌制胜的种种方法都是深赞不已。所以在梅尧臣看来，历史上超过于《孙子兵法》的著作还很多，只是没有被流传下来。