江之南有贤人焉，字子固，非今所谓贤人者，予慕而友之。淮之南有贤人焉，字正之，非今所谓贤人者，予慕而友之。

　　二贤人者，足未尝相过也1，口未尝相语也，辞币2未尝相接也。其师若友，岂尽同哉3?予考其言行，其不相似者，何其少也!曰，学圣人而已矣。学圣人，则其师若友，必学圣人者。圣人之言行岂有二哉?其相似也适然。

　　予在淮南，为正之道子固，正之不予疑也。还江南，为子固道正之，子固亦以为然。予又知所谓贤人者，既相似，又相信不疑也。

　　子固作《怀友》一首遗予，其大略欲相扳4以至乎中庸而后已。正之盖亦常云尔。夫安驱徐行中庸之廷，而造于其堂5，舍二贤人者而谁哉?予昔非敢自必其有至也，亦愿从事于左右焉尔6。辅而进之，其可也。

　　噫!官有守7，私系会合不可以常也，作《同学一首别子固》，以相警且相慰云。

　　1足未尝相过也：未曾见面。

　　2辞币：礼物。

　　3其师若友，岂尽同哉：他们的老师和朋友，难道全都一样吗?

　　4相扳：相互支持。

　　5安驱徐行中庸之廷，而造于其堂：安稳地达到中庸的境界。

　　6予昔非敢自必其有至也，亦愿从事于左右焉尔：以前我不敢认为一定会达到，不过我愿意在您达到中庸境界的途中侍奉您。

　　7官有守：官员有职责在身。

　　王安石这篇文章是说的关于曾巩的事情，我们知道曾巩和王安石两个人的关系很好，这篇文章里就能够为我们提供大量的相关信息。这篇文章首先是介绍两位友人，一个是在江南，而另外一个是在淮南，两人皆是“贤人”，然而又“非今所谓贤人”。这两者区别何在?作者于庆历二年所写的《送孙正之序》一文作了诠解：“时然而然，众人也。己然而然，君子也。己然而然，非私己也，圣人之道在焉尔”。又说：“故其得志于君，则变时而之道，若反手然。”也就是说，“今所谓贤人”常常是“时然而然”，随波逐流之人，作者所称道的贤人则是敢于“变时”行“圣人之道”者，故在《送孙正之序》中赞曰“予官于扬，得友曰孙正之，正之行古之道”，曾巩在庆历元年上欧阳修书中亦大谈圣人之道，在庆历六年曾巩《再与欧阳舍人书》中赞王安石为“文甚古，行称其文”“古今不常有”之人。接下来是以平行对照的手法，多层次地表达了文章主旨。先说两贤人素不相识而言行相似，其原因是“学圣人而已矣”，后说两贤人之间相信不疑。这里以“足未尝相过也，口未尝相语也，辞币未尝相接也”的排比句式，强调了曾、孙二人的素不相识，同时又三处写到“学圣人”，强调两人言行相似的缘由，从而突出题旨。最后则是进一步说明“学圣人之道”的具体内容：“至乎中庸而后已”，并进一步表达对两友的仰慕之情。并且交代写作此文的原因及目的，因官职在身，会合不常，故写此文以相慰相勉。此篇题旨是“学圣人”要达到“至乎中庸而后已”的境界。行文中以平行对照的手法，将二友处处对照，层层深入地展示主题。这些是我们在学习时应该注意的地方。