元佑元年十月二十三日，翰林学士朝奉郎知制诰苏轼札子奏：臣伏见近日官者，以吏部员多阙少，欲清入仕之源，救官冗之弊，裁减任子及进士累举1之恩，流外入官之数，已有旨下吏部、礼部与给舍详议。臣窃谓此数者，行之则人情不悦，不行则积弊不去，要当求其分义，务适厥中2，使国有去弊之实，人无失职之叹，然后为得也。欲乞应任子及进士累举免解恩例，并一切如旧。只行下项：

　　一、奏荫文官人3，每遇科场，依进士法试大义策论。如系武官，即试弓马，或试法，并三人中解4一人，仍年及二十五已上，方得出官。内已举进士得解者免试。如三试不中，年及二十五已上，亦许出官。应试大义策论及试法者，在京随进士赴国学，在外赴转运司。试弓马者，在京随武举人赴武学，在外转运司差官。

　　一、进士累举免解，合推恩者，并约嘉佑以前内中数目，立为定额。如所试优长，系额内人数，即等第5推恩，并许出官。如系额外，即并与一不出官6名衔。

　　一、流外入官人7，除近已有旨裁减三省恩例外，其余六曹寺监等处，及州郡监司人吏出职者，并委官取索文字，看详有无侥幸，定夺酌中恩例。

　　右若行此数者，则任子虽有三试滞留之艰，而无终身绝望之叹。亦使人人务学，文臣知经术时务，武臣闲8弓马法律，皆有益于事。而进士累举有词学人自得出官，若无所能，得虚名一官，免为白丁，亦无所恨。如有可采，乞降下与前文字一处详议。取进止9。

　　1累举：多次参加科考。

　　2求其分义，务适厥中：找到一个合适的中点。

　　3荫文官人：通过庇荫获得官职。

　　4解：提举。

　　5等第：一次。

　　6不出官：不任职。

　　7流外入官人：流外，官员分等级，流外指不入流内的官员。

　　8闲：娴熟。

　　9取进止：采用或废弃。

　　苏轼在这篇文章中谈到的是关于冗官的问题，也就是关于多出来的一些官员的情况，也就是一个职位本来一两个人就可以做好的，可是现在却安排了五六个人甚至上十个人，那么这些多出来的官员就称之为冗官，苏轼在这篇文章中所谈的就是解决这个冗官的问题，在范仲淹和王安石的革新变法中都对这个问题非常重视。苏轼其实也是主张变法的，不过他主张要渐变，也就是慢慢来，一步一步来，而司马光认为是遵守祖训不要变，而王安石主要是主张要急变，想一步到位，这样就成了几个大大的矛盾了，所以苏轼一生处在改革派和反对改革派的两派之外，所以那两方不管是哪一方主政，苏轼都将受到排斥，所以苏轼自从做官以来也就一生都几乎是在贬所读过的。苏轼在文中首先肯定裁减“冗官”的决策是英明的、正确的，但又不要一刀切，“要当求其分义”，也就是要适当。能够做到“使国有去弊之实，人无失职之叹，然后为得也”。苏轼从稳定政局稳定人心大局出发，提出已经得官的“任子”及“进士累举免解恩例”者应当“一切如旧”，也就是不改变了。对“流外之官”及如何今后杜绝“冗官”的泛滥，提出了三点改进意见：首先是任子，即靠父兄之荫得官者，一律参加考试，量才而取。苏轼将任子“三试不中，年及二十五已上，亦许出官”。苏轼解释为“则任子虽有三试滞留之艰，而无终身绝望之叹”。苏轼对裁减“冗官”的意见，完全符合他对改革的一贯态度，那就是“渐进”。如他对王安石变法，实际上并不是全面否定，只是反对王的政策太激进而“骤变”。他主张“见之明而策之熟”，“先定其规模而后从事”。苏轼这篇论文正是这种精神的具体体现。