欧阳子曰：“小人欲空人之国，必进朋党之说。”呜呼，国之将亡，此其征欤?祸莫大于权之移人，而君莫危于国之有党。有党则必争，争则小人者必胜，而权之所归也，君子安得不危哉!何以言之?君子以道事君，人主必敬之而疏。小人唯予言而莫予违，人主必狎之而亲。疏者易间，而亲者难睽1也。而君子者，不得志则奉身而退，乐道不仕。小人者，不得志则侥幸复用，唯怨之报。此其所以必胜也。

　　盖尝论之。君子如嘉禾也，封殖之甚难，而去之甚易。小人如恶草也，不种而生，去之复蕃。世未有小人不除而治者也，然去之为最难。斥其一则援之者众，尽其类则众之致怨也深。小人复用而肆威，大者得志而窃国。善人为之扫地，世主为之屏息。譬断蛇不死，刺虎不毙，其伤人则愈多矣。齐田氏、鲁季孙是已。齐、鲁之执事，莫非田、季之党也，历数君不忘其诛，而卒之简公弑，昭、哀失国。小人之党，其不可除也如此。而汉党锢之狱，唐白马之祸，忠义之士，斥死无余。君子之党，其易尽也如此。使世主知易尽者之可戒，而不可除者之可惧，则不瘳2矣。

　　且夫君子者，世无若是之多也。小人者，亦无若是之众也。凡才智之士，锐尽功名而嗜于进取者，随所用耳3。孔子曰：“仁者安仁，智者利仁。”未必皆君子也。冉有从夫子则为门人之选，从季氏则为聚敛之臣。唐柳宗元、刘禹锡使不陷叔文之党，其高才绝学，亦足以为唐名臣矣。其栾怀之得罪于晋，其党皆出奔，乐王鲋谓范宣子曰：“盍反州绰、邢蒯?勇士也。”宣子曰：“彼栾氏之勇也。余何获焉!”王鲋曰：“子为彼栾氏，乃亦子之勇也。”呜呼，宣子蚤从王鲋之言，岂独获二子之勇，且安有曲沃之变哉4!

　　愚以谓治道去泰甚耳5。苟黜其首恶而贷6其余，使才者不失富贵，不才者无所致憾，将为吾用之不暇，又何怨之报乎!人之所以为盗者，衣食不足耳。农夫市人，焉保其不为盗，而衣食既足，盗岂有不能返农夫市人也哉!故善除盗者，开其衣食之门，使复其业。善除小人者，诱以富贵之道，使隳其党。以力取威胜者，盖未尝不反为所噬也。

　　曹参之治齐曰：“慎无扰狱市7。”狱市，奸女之所容也。知此，亦庶几于善治矣。奸固不可长，而亦不可不容也。若奸无所容，君子岂久安之道哉!牛、李之党遍天下，而李德裕以一夫之力，欲穷其类而致之必死，此其所以不旋踵而罹仇人之祸也。奸臣复炽，忠义益衰。以力取威胜者，果不可耶!愚是以续欧阳子之说，而为君子小人之戒。

　　1睽：分离。

　　2不瘳：不会出现差错。

　　3随所用耳：依着任用的位子而安定。

　　4宣子蚤从王鲋之言，岂独获二子之勇，且安有曲沃之变哉：蚤，通“早”。

　　5愚以谓治道去泰甚耳：我认为统治管理之道不过是除去过甚之处罢了。

　　6贷：赦免。

　　7慎无扰狱市：狱，狱讼。市，交易买卖。

　　苏轼这篇文章中所说的是借着欧阳修所写的《朋党论》来谈的问题，我们知道欧阳修曾经写过一篇重要的文章《朋党论》，这篇文章我们在前面也论述过。这篇文章起笔不凡，开篇提出：君子无党，小人有党的观点。对于小人用来陷人以罪、君子为之谈虎色变的“朋党之说”，作者不回避，不辩解，而是明确地承认朋党之有，这样，便夺取了政敌手中的武器，而使自己立于不败之地。开关一句，作者就是这样理直气壮地揭示了全文的主旨。它包含三个方面内容：朋党之说自古有之;朋党有君子与小人之别;人君要善于辨别。作者首先从道理上论述君子之朋与小人之朋的本质区别;继而引用了六件史实，以事实证明了朋党的“自古有之”;最后通过对前引史实的进一步分析，论证了人君用小人之朋，则国家乱亡;用君子之朋，则国家兴盛。文章写得不枝不蔓，中心突出，有理有据，剖析透辟，具有不可辩驳的逻辑力量。既然欧阳修已经写出了这样好的一篇文章，那么苏轼再在这里写，当然就是要从不同的角度来看待这个问题了。苏轼可以说基本上是肯定欧阳修的观点的，并且在此基础上进一步阐发，说到了怎样来去除小人之党的问题，因为君子之党是很容易去除的，苏轼在文中以君子比嘉禾，以小人比恶草。嘉禾“封殖之甚难，而去之甚易”。恶草，“不种而生，去之复蕃，”说明小人去之最难，而往往会侥幸复用。并且还说有仁德的人安于仁，聪明人利用仁。所以他认为君子一般都因为守着德行所以不愿从乌合之众，自己就去了，而小人却不一样，偏偏要想尽办法占着位置，做出很多不可忍受的事情来，所以苏轼就在欧阳修论述的基础上进一步阐发了他的观点。这是我们在阅读时应该注意的地方。